科技之光照亮人文之路：高校探索“AI+文学”教学新范式
 |
技术搭桥：让文学人物“活”在课堂
课程伊始，左凡老师向学生们展示了课前她与AI鲁迅的互动记录。当被问及最喜欢哪部作品时，AI鲁迅回答：“大概是《野草》吧，那里面写的最任性，也最像我自己。没有那么多大道理，只有一些在黑夜里和自己较劲的碎碎念。”
这一开场迅速引起了学生们的注意力。随后，两位同学主动向AI鲁迅提问。
第一位同学问及鲁迅苦闷时的排解方式。AI鲁迅回复从未真正与自己和解过，而是通过写文章和抄古碑让心冷下去、静下来，并鼓励提问者“带着痛苦和清醒往前走”。
第二位同学则对《伤逝》中子君的结局提出疑问。AI鲁迅解释，子君的悲剧源于时代局限。它认为在那个时代仅靠爱情是无法生存的，经济独立才是女性解放的根本。
AI鲁迅的回答基本符合历史真实：抄古碑确为鲁迅人生重要经历，子君的结局也反映了旧时代女性挣脱枷锁后的无路可走。这让学生们感受到，原本静默的文学人物“活”了起来，不再只是纸上的符号，而是成为可对话、可提问的“数字生命”。
图为学生与AI鲁迅的对话内容。李欣潼 供图
实践观察：警惕AI幻觉，回归文学原点
实践调研表明，AI赋能文学显著增强了文学的可感性。学生们与AI鲁迅的对话不仅解答了疑惑，还提供了情感慰藉。
同时，学生们也意识到AI技术存在明显局限。AI技术并非万能，在使用AI工具理解文学时，需警惕两个问题：一是“AI幻觉”，即AI生成的回复可能包含历史或事实错误，要求使用者具备相应的辨别能力；二是“对话引导”，AI往往倾向于抛出开放式问题，若不加以引导，可能会偏离提问的初衷。
 |
回归文本：读懂鲁迅的生命哲学
然而，有效辨别与引导的前提，是对鲁迅生平、作品和思想的扎实认知，这种认知必须“回到文学原点”——即鲁迅的原著文本。唯有如此，才能判断AI回复的真实性，确保AI提供的情绪价值符合鲁迅本意。
基于这一理念，课堂随即转入对《过客》的文本细读。《过客》创作于北洋军阀高压时期，鲁迅因“难于直说”而大量采用象征手法，使得《过客》的意蕴丰富而抽象。文章开头便运用戏剧的形式，通过老翁、女孩和过客三人的对话，叩问“我是谁”“从哪里来”“到哪里去”的生命哲学命题。
文中，老翁认为前方是“坟”，女孩却看到了“野百合、野蔷薇”，而过客明知前方是坟，面对老翁因坟的前路未知而发出的劝阻，依然毅然决然地选择了“走”。这正是鲁迅“反抗绝望”的生命哲学——不因希望而前行，却在明知无望时依然选择“走”。文本中过客的形象正是鲁迅先生的自画像——困顿、倔强，却始终坚定地前行。这种“反抗绝望”的生命姿态，正是其人格的伟大之处。
据此，左凡老师引导学生们对比AI鲁迅的鼓励性话语与原文的沉重抉择，帮助学生们理解：AI可以简化情绪，但真正的经典内涵唯有细读文本才能触及。
图为学生向AI鲁迅提问。李珊妍 供图
社会意义：AI+文学为现代教育提供新思路
本次实践不仅是一次课堂创新，更是对“AI+文学”教育模式的深入探索。在人工智能快速发展的当下，如何将AI工具合理融入人文教育，既激活经典又避免技术误导，已成为一个亟待回答的重要课题。
AI可以成为引路人，但不能替代人的独立思考。我们必须以原著为根基，以思辨为桥梁，让技术真正服务于人文精神的传承。
基于此次实践，团队总结出一条AI时代下文学教育的新路径：从与AI对话，到文本研读，再到角色演绎，将技术互动、文本理解与身体表达相结合，最终实现从技术辅助到人文浸润的完整学习闭环。
展望未来：技术赋能，但人文为本
此次实践表明，“AI+文学”的应用不仅是教学手段的革新，更是对现代社会如何理解经典的一次深刻叩问。在信息碎片化的时代，如何在技术赋能中坚守文学本真，是每一位教育者都必须直面的课题。
而这堂课给出了明确的回答：AI虽然提供了便捷的入口，但唯有回归文学原点，以原著为根基，以思辨为桥梁，让AI真正成为激活经典的新媒介，而非替代思考的捷径，我们才能深入汲取经典的养分，让科技之光照亮人文之路。
（通讯员 李珊妍）
-
扫一扫 分享悦读